Clara Navío. Foto: APIA
Fuenlabrada | José Luis Blanco.- La presidenta de la Asociación de Periodistas de Información Ambiental , Clara Navío, que participa en el IX Taller de Periodismo Científico y Ambiental de la Universidad Rey Juan Carlos piensa que hay grandes profesionales dedicados a informar sobre estos temas, pero que los medios no demandan esa calidad. Cree que hay cosas muy importantes que deberían conocerse, pero en general los medios no les prestan la suficiente atención y, además, el público que demanda esas noticias no es el suficiente. Respecto a las salidas laborales de este colectivo cree que se va a abrir un campo de posibilidades en torno a gabinetes de prensa e institucionales.
Pregunta. ¿Este curso está dirigido a periodistas y científicos?
Respuesta. No conozco el perfil de todos los alumnos pero hay una persona que es química. Pienso que la gente que viene al curso es porque quiere aprender o ampliar sus conocimientos para poder contar mejor las cosas.
P. ¿Cuál es la situación actual del periodismo científico y ambiental?
R. Yo no pongo en duda la calidad del trabajo de los periodistas que trabajan en los medios, pero como éstos han reducido las plantillas, los equipos se han quedado reducidos al mínimo. Entonces tienen poco tiempo, mucho trabajo. En esas circunstancias, con puestos de trabajo precarios, la calidad se resiente. No es en absoluto por falta de profesionalidad, porque hay grandes periodistas ambientales. Pero llegan hasta donde llegan. También los propios medios no están demandando tanta calidad. Saben que no pueden. Es la pescadilla que se muerde la cola.
P. ¿Son las noticias científicas las primeras que se caen de la agenda de los periódicos?
R. Los periódicos han reducido mucho papel. Ponen las informaciones de ciencia en sociedad, donde hay muchas cosas, como educación, género, emigración, salud. Compites con tu redactor jefe para colocar tu trabajo a la vez que otros tantos compañeros hacen lo propio para publicar.
P. ¿Los medios prestan la suficiente atención a la comunicación científica y ambiental?
R. En general no. Para el volumen de cosas importantes y vitales que hay, no. Por ejemplo, la naturaleza presta servicios gratuitos a la sociedad, que debidamente conocidos y utilizados, se ahorraría mucho dinero en inversiones públicas. Si un redactor jefe fuera capaz de entender el saneamiento de agua fuera y darle el enfoque adecuado, sería un tema interesante para sus lectores, con infraestructuras o normativas adecuadas. Si se hubiera dado la suficiente importancia al hecho de que España votara en contra a la normativa de eficiencia energética en edificios, que se aprobó hace unos meses en el Parlamento Europeo, hubiera supuesto a largo plazo una gran fuente de puestos de trabajo. El Gobierno tiene que aportar argumentos para votar en contra de esta normativa. Eso debería saberlo la opinión pública. Lo sabemos las personas que estamos en ello.
P. ¿Qué previsión de evolución hay de la comunicación en estos ámbitos?
R. Lo que sabemos es por dónde va a ir. La crisis de los medios tiene todavía que salir por alguna parte. Habrá muchos medios pequeños, pero lo que sí es cierto es que, también a las grandes empresas les interesa contar su información ambiental, sus avances y sus inversiones. Están obligados por las normas a evolucionar, pero esto a ellos les da una oportunidad de obtener prestigio. La información ambiental va a ser tan necesaria como siempre. Otra cosa es que se pueda publicar. Otro factor es el público, que no es un elemento inocente, tiene que demandar esta información. Hay un volumen de público importante la requiere, pero todavía no es suficiente para conformar esa masa crítica que, sin ser mayoría, sí que obligue a realizar cambios en algunos conceptos.
P. ¿Hay suficientes periodistas especializados?
R. No estaría de más que aumentara en número en los medios locales. Aunque no tuvieran especialización, sería muy bueno para ellos como profesionales y para los ciudadanos, que tuvieran más conocimiento de los temas ambientales, porque harían una mejor información y servicio a la comunidad.
P. ¿Qué posibilidades laborales tienen estos periodistas?
R. Medios de comunicación, gabinetes de información, gabinetes de prensa, de comunicación, por supuesto ONG y el autoempleo como ‘freelance’ que divulgan estas noticias. A medida que los núcleos urbanos van teniendo más actividad y administrativa, los ayuntamientos y las consejerías necesitan gabinetes de prensa. Quizás estemos en el punto en el que haya más empleados trabajando en gabinetes que en medios.
P. ¿Qué opinión le merece el curso de la URJC?
R. Me parece que es un curso muy interesante. Es una buena oportunidad porque tiene el componente teórico y la práctica, que posibilita ver cosas que, como estudiante de la universidad, no vas a poder conocer. Es muy importante este aspecto. El hecho de que sean los propios profesionales que están trabajando con la información en los medios los que te enseñen su experiencia. Desde un punto de vista docente tiene un componente práctico muy interesante y envidiable. Es una gran oportunidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario